DNS205 > TERMIN   20.05.25 07:51l 57 Lines 3034 Bytes #999 (0) @ DEU
BID : IHTTD4BX0RBL
Read: GAST
Subj: Re^2: AGDUe-Tagung am 25.06. in Leipzig
Path: MO1BBS<DBQ343<DBO274<BBS459<DBO396<BX1RBL<BX0RBL
Sent: 050609/1703z @:BX0RBL.#RBL.O.DLNET.DEU.EU [MEI|JO61TC] DP6.01 $:IHTTD4BX0
From: DNS205 @ BX0RBL.#RBL.O.DLNET.DEU.EU (Jan)
To:   TERMINE @ DEU 

Hallo Leute,

Bernd DAD725 schrieb:

>TERMINE @DEU     de:DAD725 08.06.05 17:51  60   1129 Bytes
>Re: AGDUe-Tagung am 25.06. in Leipzig
>*** Bulletin-ID: 86FDBO72500T ***
>Path: BX0RBL!FD0FWD!DBO725
>Sent: 050608/1655z @:DBO725.#SWB.S.DLNET.DEU.EU [Dillingen JN58F] OBcm1.06b52 L
>From: DAD725 @ DBO725.#SWB.S.DLNET.DEU.EU (Bernd)
>To:   TERMINE @ DEU
>X-Info: Sent with login password
>
>Hallo Ronald. Ist aber ein sehr schlecht gewählter Termin. Da werden wohl
>einige Funker und Prler auf der Ham-Radio in Friedrichshafen sein. Also
>trotzdem viel Erfolg und das mit Kanal 40 und Kanal 41 für SSB wahr wirklich
>ein schlechter Vorschlag bei der RegTP. Vor allem wozu noch so viele Kanäle
>für digitale _bertragung, wenn sowieso kaum noch was los ist auf Packet. Dann
>lieber weniger Kanäle wo sich vielleicht dann die letzten User treffen
>können, als wenn jeder für sich alleine auf nem anderen Kanal sitzt und
>niemanden erreicht. Meine Meinung dazu und bin mal gespannt was sich da in
>nächster Zeit noch tut.
>Viele Grüsse aus Dillingen a.d. Donau vom Sysop DLGNOD und DBO725
>Bernd

Zum Termin - der ist völlig egal, da bei einem solchen Treffen der AGDÜ 
sowieso nichts herauskommt. Bezeichnend ist, das der Termin mal wieder nicht 
öffentlich bekanntgegeben worden ist. Wie von DHT200 bereits geäußert, läßt 
das vermuten, das wieder nur "Insider" dort teilnehmen sollen. Der 
Affenzirkus um die Anmeldungen zur Mitarbeit in der AGDÜ (wir erinnern uns) 
deutet zumindest darauf hin, das eine wirkliche Mitarbeit sich kritisch 
äußernder Personen aus dem Kreis der CB-PR-Basis und engagierter Sysops nicht 
erwünscht ist. Ich habe da auch so meine Erfahrungen gemacht...
Von mir aus kann sich Ronald Doerge mit den Untergrund-Mitstreitern der AGDÜ 
so oft treffen, wie er möchte, vor allem mit Herrn Franz Ahne. Für die Praxis 
der CB-PR-User kommt dabei nicht Brauchbares heraus!

Die Entscheidung mit Kanal 40/41 war wieder so ein unüberlegter Stumpfsinn, 
der sicher aus Reihen des DAKfCBNF an die RegTP herangetragen worden ist. 
Zwar haben diese Kanäle den größten Kanalabstand, wären also - technisch 
gesehen - sehr günstig für CB-PR, aber bitte nicht auf Kosten von unseren 
Nachbarn im CB-Funk. Ich denke schon, das es diesen Herren bekannt war, das 
auf Kanal 40 der Anrufkanal der Schweizer CB-Funker zu finden ist.

Ansonsten teile ich Bernd seine Ansicht nicht, denn mehr Kanäle - die sich 
aber nicht gegenseitig stören dürfen, das ist eben das Problem - wären schon 
besser für CB-PR. Userkanäle und Links sollten getrennt arbeiten, dann gäbe 
es ein effektiver arbeitendes PR-Netz und QSOs würden wieder mehr Spaß 
machen. Schlecht funktionierende Links und sich gegenseitig störende Kanäle 
aber verursachen immer Frust beim User, weshalb viele mit der Zeit 
aufgeben...
Die bessere Alternative zu zusätzlichen CB-Kanälen für PR wären allerdings 
reine Linkfrequenzen auf höheren Bändern.

vy bst 55+73s de Jan DNS205/GR1AAB aus Heidenau


Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail